Προκειμένου να ενημερωθούν υπεύθυνα οι αναγνώστες του παρόντος ιστολογίου, επί της πρόσφατης απόφασης της Ολομέλειας του ΣτΕ, που δικαιώνει για δεύτερη φορά τα εν ενεργεία και εν αποστρατεία στελέχη των ΕΔ και των ΣΑ, ζητήσαμε τη βοήθεια του δικηγόρου Παρ’ Αρείω Πάγω, και Συμβουλίω της Επικρατείας, πρώην Προέδρου Στρατοδικείου Λάρισας, Αθανασίου Γεωργακάκη. Υπόψη ότι το...δικηγορικό γραφείο «Αθαν. Γεωργακάκης και Συνεργάτες», παρέχει ολοκληρωμένες νομικές υπηρεσίες σε όλη των χώρα σε θέματα Ποινικού, Διοικητικού και Αστικού δικαίου, ενώ εξειδικεύεται σε θέματα που αφορούν στα εν ενεργεία και εν αποστρατεία στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων και των Σωμάτων Ασφαλείας.
Ερώτηση: Κύριε Γεωργακάκη, κυκλοφόρησε στο διαδίκτυο ότι δημοσιεύθηκαν στις 13 Μαΐου 2016 οι αποφάσεις 1125, 1126, 1127 και 1128/2016 αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ, σύμφωνα με τις οποίες έγινε αποδεκτή η αίτηση ακύρωσης του ν.4307/2014 (κρίθηκε αντισυνταγματικός), με τον οποίο είχαν υλοποιηθεί σε ποσοστό 50% οι προγενέστερες αποφάσεις 2192, 2193, 2194, 2195 και 2196/2014 του ΣτΕ.
Απάντηση: Κατ’ αρχάς θα πρέπει να επισημάνω ότι οι αποφάσεις αυτές δεν έχουν καθαρογραφεί ακόμη και κατά συνέπεια δεν γνωρίζουμε το ακριβές περιεχόμενο των και ιδίως τις ειδικότερες σκέψεις με βάση τις οποίες το Δικαστήριο οδηγήθηκε σε αυτό το αποτέλεσμα. Θεωρώ λοιπόν ότι όταν δημοσιοποιηθεί το σκεπτικό της απόφασης θα μπορέσουμε να συνάγουμε από αυτό περισσότερα συμπεράσματα. Ωστόσο, από ότι έχει κυκλοφορήσει σχετικά με το περιεχόμενο των τελευταίων αυτών αποφάσεων, μπορούμε να οδηγηθούμε στη σκέψη ότι ανατρέπεται πλέον οριστικά το καθεστώς που θεσπίστηκε με τον Ν.4307/2014, ο οποίος περιόριζε τις μειώσεις που επήλθαν με τον Ν.4093/2012 στο 50%. Η σημασία των αποφάσεων 1125, 1126, 1127 και 1128/2016 θεωρώ ότι είναι σημαντική υπό την έννοια ότι συμπληρώνει τις παλαιότερες αποφάσεις του ΣτΕ (2192/2014 κλπ), στις οποίες υπήρχε η επισήμανση ότι «σε περιπτώσεις παρατεταμένης οικονομικής κρίσεως, ο κοινός νομοθέτης δύναται να θεσπίσει μέτρα περιστολής των δημοσίων δαπανών….. και ιδίως όσων λαμβάνουν μισθό ή σύνταξη από το δημόσιο ταμείο…», χωρίς όμως η δυνατότητα αυτή να είναι απεριόριστη. Έτσι με τις νεότερες αυτές αποφάσεις 1125/2016 κλπ οριοθετείται κατά κάποιο τρόπο και το ύψος των μειώσεων στις απολαβές των στρατιωτικών κλπ που μπορεί να είναι συνταγματικά ανεκτές. Συγκεκριμένα από τις αποφάσεις αυτές συνάγεται ότι δεν είναι επιτρεπτό να επιβληθούν μεγαλύτερες μειώσεις των αποδοχών των στρατιωτικών κλπ πέραν αυτών που είχαν επιβληθεί κατά το παρελθόν και κατά συνέπεια οποιαδήποτε άλλη στο μέλλον περικοπή, έστω και με την μορφή νέου μισθολογίου, υπερβαίνει τα επιτρεπτά συνταγματικά όρια.
Ερώτηση: Θα μου επιτρέψετε λόγω και της εμπειρίας που αποκτήθηκε τα τελευταία χρόνια η επόμενη ερώτηση να χωρισθεί σε δύο μέρη. (1) Μετά από τις παραπάνω αποφάσεις τυχόν νέο μισθολόγιο με πλήρη υλοποίηση των αποφάσεων του ΣτΕ θα αφορά όλους; (2) Θα επιστραφούν σε όλους τα αναδρομικά που αφορούν στο υπόλοιπο 50% των μειώσεων του Ν. 4093/2012 για το χρονικό διάστημα από την 1-8-2012 και εφεξής;
Απάντηση: (1) Χωρίς ενδοιασμούς, ναι. Δεν αφήνουν κανένα περιθώριο οι αποφάσεις της Ολομέλειας του ΣτΕ για παρερμηνεία. Ένα νέο μισθολόγιο με πλήρη υλοποίηση των αποφάσεων του ΣτΕ, θα αφορά άπαντες. (2) Είναι σαφές ότι η σχετική παράγραφος του ν.4093/2012 και ο ν.4037/2014, έχουν κριθεί αντισυνταγματικά. Η πολιτεία οφείλει να επιστρέψει τα αναδρομικά του υπόλοιπου 50% σε όλους, όπως έπραξε η προηγούμενη κυβέρνηση, έστω και μερικώς. Σε περίπτωση όμως που η πολιτεία κάτω από τις κρατούσες οικονομικές συνθήκες της χώρας, αποφασίσει να μην εφαρμόσει τις αποφάσεις του ΣτΕ σε ότι αφορά την αναδρομικότητα, τότε μεγαλύτερη πιθανότητα να δικαιωθούν θα έχουν όσοι έχουν προσφύγει ατομικά στα δικαστήρια και θα έχουν τη δικαστική απόφαση «στα χέρια τους», προκειμένου να προβούν αν χρειασθεί σε περαιτέρω ενέργειες πχ. κατάσχεση κρατικής περιουσίας. Εδώ να σημειωθεί ότι υπάρχει και η οδός του Ευρωπαϊκού Δικαστηρίου που όπως άκουσα κάποια ομοσπονδία πιθανόν να προσφύγει αν το Ελληνικό Κράτος καταργώντας το Σύνταγμα δεν υπακούσει στις αποφάσεις του Ανώτατου Δικαστηρίου της Χώρας, δηλαδή του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Ερώτηση: Στην ίδια δημοσίευση αναγράφεται ότι απορρίφθηκαν συλλήβδην ως απαράδεκτες οι παρεμβάσεις που είχαν ασκηθεί από μεγάλο αριθμό στρατιωτικών ενώπιον της Ολομέλειας. Τι σημαίνει στην πράξη αυτό;
Απάντηση: Με την επιφύλαξη της ανάγνωσης των καθαρογραμμένων κειμένων, με την κήρυξη ως απαράδεκτης της παρέμβασης των, δεν κατέστησαν αυτοί διάδικοι στην συγκεκριμένη δίκη και κατά συνέπεια η απόφαση που εκδόθηκε δεν θα είναι και «δική» τους απόφαση. Υπό την έννοια αυτή θα έπρεπε ή θα πρέπει να διεκδικήσουν τις απαιτήσεις κατά του Δημοσίου με άλλη δικαστική ενέργεια.
Ερώτηση: Επειδή πολλοί συνάδελφοι ρωτούν αν πρέπει να προβούν σε κάποια ενέργεια, τι θα τους συμβουλεύατε;
Απάντηση: Όσοι έχουν ασκήσει αγωγή για τα έτη 2012 έως και 2014 δεν χρειάζεται να κάνουν κάτι που να αφορά αυτό το χρονικό αυτό διάστημα. Πλησιάζοντας όμως η λήξη του τρέχοντος έτους θα πρέπει να υποβάλουν νέα αγωγή για τις απαιτήσεις που προέρχονται από την επόμενη διετία 2015-2016. Αντίστοιχα όσοι δεν άσκησαν καμία αγωγή μπορούν να διεκδικήσουν με την διαδικασία αυτή τις διαφορές της τελευταίας διετίας.
Ερώτηση: Διεκδικούν τα ίδια ποσά τα εν ενεργεία και τα εν αποστρατεία στελέχη; Αναφέρομαι σε στελέχη που φέρουν ίδιο μισθολογικό – συνταξιοδοτικό βαθμό.
Απάντηση: Προφανώς όχι. Τα εν ενεργεία στελέχη διεκδικούν μεγαλύτερα ποσά από αυτά που διεκδικούν τα εν αποστρατεία στελέχη και αυτό γιατί οι μειώσεις και οι κρατήσεις των συντάξεων είναι δαιδαλώδεις και πολυεπίπεδες. Να επισημάνω εδώ ότι επειδή μία αγωγή απαιτεί κάποιο κόστος, το οποίο μειώνεται δραστικά αν ενδιαφερθούν ταυτόχρονα πολλοί μαζί, θα πρέπει το κάθε ενδιαφερόμενο στέλεχος να εξετάσει, στο μέτρο του δυνατού, αν τον συμφέρει να προβεί σε κατάθεση αγωγής. Εύκολο για τα εν ενεργεία στελέχη (μεγαλύτερες περικοπές – μεγαλύτερες και οι διεκδικήσεις) και δυσκολότερο για τα εν αποστρατεία στελέχη.
Κύριε Γεωργακάκη, σας ευχαριστούμε θερμά.
0 Σχόλια